Tizenheten kezdtük, egyetlen céllal: hogy az írás szenvedélyén átszűrve, színekre bontsuk a világot. Mára kinőttük a számot, de a prím oszthatatlanságában a mai napig osztozunk.

áthallás


StrippedScience
(Poór Viktor Soma képregényblogja)

napi1 - Chopin

2011.01.16. 17:17 tizenhét

A pleyel-hangzással folytatva a tegnapi kalandozást…

Zeneértők állítják, hogy a dallamok másképp szólnak Pleyelen. Hangzásuk kevésbé éles, kevésbé öblös, hamarabb csillapodik egy-egy hanghullám, ezért gyorsabb dallamoknál is jobban érvényesül egy-egy különálló hang. Hogy mi ennek az oka? (Mi, reáltudományokban jártas és azoknak hivő emberek kevésbé hisszük a csoda és a megmagyarázhatatlan fogalmát, így próbálunk reális magyarázatot találni, így tettünk most is). A húr kisebb mértékű kifeszítése? Felteszem, nem ússzuk meg ilyen egyszerűen... A zongorák kalapácsain általában bőrborítás van, de a Pleyelen filc, ennek köszönhetően nem kopog annyira a hangszer egy hang megszólaltatásakor, inkább zeng. Camille Pleyel azt a hanghatást szerette volna elérni, ahogy az emberi ujjak a hárfát megszólaltatják, Chopin pedig részt vett ennek (mai szóval élve) fejlesztésében.

Míg az előző napon említett Steinway hangzása stabil, megbízható színvonalat nyújt, a Pleyellel óvatosan kell bánni. Szilasi Alex magyar zongoraművész, a 2010-es Chopin-év megnyitójának zongoristája úgy fogalmazott, a Pleyel olyan, mint egy szeszélyes idős dáma, (legalábbis a saját tulajdonú verseny Pleyele). Szilasi Alex 2010-es projektje volt, hogy Chopin összes művét rögzítse, természetesen Pleyelen eljátszva azokat.

Egyébiránt a Pleyel-hangzás szerelmesei között -Chopin mellett- a zenetörténet olyan kiválóságaira bukkanhatunk (a teljesség igénye nélkül), mint Debussy, Ravel, Richard Strauss, Arthur Rubinstein.

Hétvégi kiruccanásunk zárásaként hallgassuk meg ugyanazt a Chopin művet Pleyel- és Steinway-zongorán:

Pleyelen előadva:

 

És ugyan ez Steinwayn:

-zibóka-

A bejegyzés trackback címe:

https://tizenhetmagazin.blog.hu/api/trackback/id/tr482585208

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hammerflügel 2011.06.19. 14:07:26

A két hangszer összehasonlítása nem sportszerű, egyenesen félrevezető, ennek következtében a mű természetes, hogy gyökeresen más hangképet mutat

1. a Pleyel - habár lehetne akár Erard, Streicher, Graf, Rosenberger vagy akármi a romantika korából - historikus hangszer, vélhetően nem kópia, hanem egy 1835 körül készített "átmeneti" zongorával van dolgunk. A technikai képességei közelsem viszonyíthatóak a mai hangzásideál Steinway zongorához. (húrfeszítés, húrvastagság, húranyag, ami inkább még az alacsonyabb széntartalmú vashúrokhoz /drót/ állhat közel, a kalapácsok tömege, pláne ha 170 éves, úgy a filc állapota, a billentés mélysége, ezzel szorosan a kalapács energiája, a mechanika, a test akusztikai képessége stb stb stb. Mindez persze nem arra a következtetés levonására alkalmas, hogy nem szól gyönyörűen, épp ellenkezőleg, sokkal meggyőzőbb mint a mai univerzális, de cseppet sem izgalmas tömeghang.

2. A Peyel szekunddal mélyebben hangolt,ezért a hangzása nem lehet olyan csillogó, átütő mint a modern zongoráé.

3. az összehasonlítás akkor volna véleményem szerint szemléletes, ha a Pleyel zongorával azonos időszakban készített más gyártmánnyal hallhatnánk a művet, ez akár lehetne Erard, vagy Broadwood, csupán Chopinhoz való hűség kedvéért.

tizen7 2011.06.27. 11:37:59

@hammerflügel:
Köszönjük szépen a szakértő hozzászólást! Valóban nem sportszerű az összehasonlítás, de a bejegyzés valódi célja az volt, hogy megmutassuk, hogy a Chopin által szeretett zongora, (amely fejlesztésében is részt vett) mennyiben más, mint a mai versenyzongorák.
süti beállítások módosítása